【写在前面】hello，我又来诈尸了！这次翻译的是仍然是汤上的@thecoleopterawithana 太太最新的一篇分析，主题是关于John的性取向。不出意外的话，太太后面应该还会有一篇关于Paul的帖子，到时候我再一起搬过来好了。这篇也是一如既往的长文风格呢，大概八九千字的样子，先做好【超长预警】，然后我觉得有必要搬它的原因是，在探究这个mcl圈内最热门的问题（即：JP都是双吗？）上，太太完全不是带着厚重的粉丝滤镜，而是以类似学者的角度，从进化学、社会学等角度切入进行分析，我觉得既深刻又贴切。ps：原来太太本身就是生物学背景出身的，难怪…我觉得她真的非常厉害。以下是从提问者的问题开始的翻译——
匿名提问者1：
Hello，我是你上一个回答中的匿名提问者。对于我表现出的戒备，我很抱歉，但这并不是我的本意。事实上，直到我开始质疑一切之前，我一直相信John是个双性恋（我自己就是一个双性恋，而我对自己的性取向十分满意！）只是我觉得Yoko在关于John的问题上为了满足她自己的目的，会发表任何她想说的话。毕竟John的性取向一直以来都是一个有趣的话题，而抛出诸如此类的内容会大大增加她的知名度，这也是为什么我质疑她言论的真实性的原因。她很可能只是为了吸引大众的注意力而在相关的问题上撒谎…如果是这样的话，那我会很失望，因为事实上，John不但是我的偶像，而且也给了我勇气向家里出柜。但当我发现他有过许多恐同的言论和事迹，我感到很难过，也忍不住质疑他的双性恋身份…例如我就曾在YouTube上的一个视频中听到Cynthia说过“John就像其他人一样害怕同性恋”。我觉得很矛盾，因为从我看过的John的一些视频（包括采访等等）以及很多相关评论都表示：John非常善于操纵别人，因而他本人并不像他表现出来的那样坦诚，这也是我怀疑的一个原因。John一直是一个叛逆型人格，我开始忍不住认为他是在利用双性恋这个话题来震惊大众，并引发人们讨论相关话题的兴趣，而这一点也让我觉得失望。他是在通过暗示自己是双性恋来惹怒大众或引起公众注意吗？这就是我现在所相信的: ( 还有他对Alaister Taylor说过，他正试图散布关于他是同性恋或双性恋的传闻，只是为了好玩，John告诉Alaister，他永远也不会和一个男生上床，因为一想到这个念头他就会失去性趣…但是John也告诉Alaister，他非常崇拜Brian，以至于他愿意和他做任何事情（John在这里显然自相矛盾。）所以…是的，我不想表现出粗鲁的态度。我道歉。我只是觉得我需要再次确认。如果你不介意的话，能分析我所说的一切吗？
匿名提问者2：
这么多年过去了，难道这不是至少暗示了John曾有过非常私密的同性经历，而他并不愿意公开这些经历，但是却仍想留下一些暗示以便他可以在将来的某个时刻处理这些问题吗？他在保护自己的隐私和自尊，也可能是还没做好准备去揭露他的经历或是对双性恋的复杂感受。与此同时，他的相关经历也受到了那些和他有过关系且对他而言很重要的人们的保护，不是吗？
匿名提问者3：
嘿！你是否碰巧知道John说过"在第一次之后的每一次和女孩做爱都像一场表演"和"在Yoko之前我从来没有被女人吸引过"的言论？我确信我在tumblr的某个地方见过第一个，虽然第二个更像是一个引用，我不确定它是否是真的，谢谢（你的回复）！
匿名提问者4：
你好！John曾经很喜欢圣保利（我猜这是我曾读过的在德国汉堡的某个城镇）中的的男扮女装（异装）场景，这是真的吗？甚至在本质上，异装/同性恋场景让他感到舒适和自在，真的是这样的吗？请多给出一些关于他的分析！
我很喜欢你的博客以及你绝妙的分析。但老实说，我有时会怀疑John的双性恋身份，鉴于他一直为了吸引公众的注意而竭尽全力，并且他也希望成为LGBT团体中的一员以彰显自己的特立独行与直言不讳，正如他自己所言：成为双性恋是一种时尚。但话说回来，他又的确在很多方面都被Paul迷住了，Paul是John理想对象的化身——美丽，有才华，聪明。我会耐心等待你的帖子，探索Paul对John性取向的看法。谢谢你！
hello，匿名提问者1：
首先，我想感谢你在我回答了你的问题（your ask ）之后又回复了我，并澄清了你提出问题时的出发点。要完全理解一篇书面信息的语气是相当困难的，尤其是像提问这样一则很短的信息，你没有上下文来理解它背后的情感含义。当我读到你的提问的时候，我自己的第一反应是觉得你的问题本质不在于谁在说(Yoko)，而在于说了什么(John是双性恋)。但我现在明白事实并非如此，我很感激你把这一点讲得很清楚。
同时，我也希望你不要介意我利用这次回答的机会顺便把其他提问者关于John性取向的问题也一并附上了。显然，关于John的性取向这一话题在mcl饭圈里是许多人都很感兴趣的讨论点之一，因此，我将试图解决以上提出的所有问题。再一次声明，这不是确定的答案；只是我个人对目前收集到的资料的解读。
不过，在我回答之前，我希望大家先深呼吸，然后退后一步。让我们试着更客观地审视一下这个话题。
我很理解关于性的讨论是整个社会最主要的议题。我们对于身份的认知概念与我们对性别与性向的分类是紧密相关的。性关系（或恋爱关系）被视为人际关系的缩影，是每个人都应该追求的理想。人们从根本上想要被爱，而不是孤独度过一生，因此弄清楚谁是潜在的伴侣（以及那个伴侣是否对我们也有兴趣）是很有意义的。
但是，抛开上述层面上的意义和社会压力，我们应该认识到，从进化的角度来看，性本质上究竟代表了什么。
对于渴望从性_刺激中得到欢愉的社会动物而言，性——就像其他所有种类的情感一样——是建立联系的一种方式。
如果你想在自然界中找到例子，那么只需要看看我们的猿类表亲倭黑猩猩（也称为侏儒黑猩猩）。他们生活在一个母系社会里，在这种社会中，性_行为在加强社会纽带，缓解紧张局势和维持和平方面起着至关重要的作用。倭黑猩猩在交配时不区分性别或年龄（除了禁止母亲和成年儿子交配外，以防止杂交）。这是真正的“自由恋爱”社会；进化需要的是"make love, not war（做爱，而不是战争）''，并与之相伴。
而我们人类社会的文化似乎更像倭黑猩猩的北方邻居，即普通黑猩猩。他们的父权制在性方面较为保守，主要用于生殖目的。其权力结构以错综复杂的政治游戏为基础，在这种政治游戏中，雄性会结成联盟并试图获得公众支持以推翻执政党。
我对这两个物种感到无尽的好奇，它们由于刚果河的地理隔离，使得其在社会组织上截然不同，而它们也恰好代表了我们人类社会中存在的两种天性之间的斗争所产生的对比。
所有这一切都表明，从纯粹的生物学角度来看，我必须同意John和Yoko关于“每个人都应该是双性恋”这一观点。如果说性作为一种社会行为，从本质上而言是为了建立联系与羁绊的话，那么这种联系被“允许”建立的范围完全取决于当下社会试图维护的等级结构。换句话说，在道德层面上被归类为正确或错误的东西，其主要的目的是反映维持社会正常运转的规则，而不是作为一种自然存在的驱动力。
如果你的大脑已准备好寻求快乐，而性又为你带来了与伴侣的性别无关的欢愉的话，那么每个人的另一半到底是什么性别这一点理应是无关紧要的。
但与倭黑猩猩不同的是，人类对触摸行为有点敏感。因此，还有其他层面的信息影响着人们的行为。社会化的过程——使社会规范和意识形态得以内化；以及教化过程——使人们了解周围文化的动态演变，并获得在该文化和世界观中属于适当或必要的价值观和规范，这两点与影响行为的遗传因素一样具有决定性作用。事实上，这种附加的教育可以有效地抑制你的“原始本能”，以至于一个人可能会忘记他们本来就拥有这些本能。
因此，性别认同和性取向的概念是基于一个人的遗传构成和社会影响之间的各种相互作用而不断变化的动态结构。
我只是认为，为了进行这次的讨论，区分各个层次的差异并弄清楚我们所指的到底是什么这一点很重要。
首先，我们生来就有寻求欢愉与建立联系的基本进化驱动力。
其次，社会教育同时也在塑造着这种驱动力以及它所应该呈现的形式。
而整合所有这些不同的信号和信息（即表现为吸引力的各种潜在可能）最终会形成一种行为，一种选择。
最后，还有其他社会成员的外部观点，他们正在观察并试图辨别他人行为的动机以及这些动机与他们所做的选择之间的联系（这就是我们现在在做的）。问题是，我们经常将自己的动机和选择混入其中，尤其是在个人所定义为性取向的事情上。
所以我们必须清楚意识到我们的最终目的究竟是什么？为什么我们对于这个话题格外有兴趣？我们是希望了解到尽可能多的事实真相以便能够更客观地认识与理解他人？还是我们只是试图确认我们投射到他人身上的猜测？请不要误会我的意思，以上这些都是对某个话题感兴趣的正当理由。通常而言，某个话题如何与我们产生共鸣（就个人而言）对于加深对自己的了解以及学习如何与他人交流至关重要。
但是，就像一首歌可能会带给你某种艺术家本人也不一定经历过的变革性的情感体验一样，请务必记住，我们的内心状态可能会影响我们审视他人的方式。所以最好留心我们所投射的东西，以免我们以为最终看到了另一个人的内心，而实际上我们看到的只是自己的影子。(老实说，我相信在这个过程中真正了解自己可能比了解他人更有价值一百倍。通过学习认识自己，我们可以更好地理解他人，反之亦然。)
所以，如果John是双性恋对你来说很重要的话，我真诚的观点是，这一结论是可以根据我们对所有已知的信息的解读得到确认的。鉴于我们几乎无法百分百还原真相，因此尽可能根据我们所知道的信息，这肯定是很重要的。
但如果我们想客观地审视John的性取向，就不应该带着确认偏差。这意味着我们应该在情感上远离结果，只需要尽可能接近我们所能了解的真相。但这只是我的角度，而我有点像科学家。如果你不是出于同样的原因，这是完全可以理解的。尽管如此，建立在你想知道我的立场的前提假设下，让我们继续——
我理解你们对于Yoko作为一个不可信的叙述者而产生的保留意见。分析Yoko的动机将是一个有趣的话题，但我现在不会深入讨论，因为我对Yoko这个人没有足够的了解来进行广泛的研究。
但我认为，除了Yoko的陈述外，还有很多其他信息可供借鉴。
我也知道你和@tbhmarjj对70年代John宣言的担忧。但这和我在前一篇文章（previous post）中提出的问题是一样的：上世纪70年代的双性恋风潮仅仅是那些参与者的一种宣传噱头吗？即使是这样，它是否使得人们所进行的实验不那么真实了呢？他们是在媒体面前装模作样，还是终于被允许对此事开诚布公？
因为我来自生物学背景，所以我会把性当做是一种积极的社会互动关系，就像其他事物一样，这意味着性的目的是建立联系，而愉悦的感觉是我们这样做的“奖励”，正因如此，我倾向于认为这些行为（指70s的双性恋风潮）是真实的。他们所受到的驱动力是真实的，正如社会上逐渐转变的期望和许可（所产生的社会氛围）对他们自我的内部约束所施加的影响一样真实。这种所谓的“社会化”是决定性吸引力产生的决定因素。因此，根据我们对性取向的定义，一旦新的社会规范超越了他们自己的内在动力和之前相对开放的社会风气，所有70年代的双性恋摇滚明星们可能都会开始停止将自己定义为双性恋。但这种行为并不意味着他们就不是双了。
很有趣，但当涉及到性别与性向的时候，没有什么是真实的，所以一切都是真实的。
所以说，我觉得当John认为他自己是双性恋的那一刻，那他就应该是个双性恋。但因为社会潮流可能会改变，因此最好保持一定程度的推诿：这只是作秀，不是认真的，我只是拿你开玩笑，你就信以为真了！当然，John足够聪明，因此懂得留下一些撤退的空间。他和Paul都掌握了通过写歌来传播自己想法的艺术。他们可以声称他们什么都是或者什么都不是，完全取决于何者更合适。正如匿名提问者2所言，这是一种保护措施。
因此，我认为在某个时间点上，John确实可以被认为是一个双性恋。现在问题是：他是否付诸行动了？这完全是另一个疑问。正如匿名提问者2指出的那样，存在各种间接情况，但这些情况总是很难验证。
但我倾向于相信Yoko以下的发言：
所以Lennon曾经与男人发生性_关系吗？
“不，我不这么认为。”Yoko说： “他遇害那年的年初曾对我说，‘我本可以做到的，但我不能这样做，因为我从来没有遇到一个足够有吸引力的人。’你知道的，John和我都很看重吸引力——换言之，美丽。”
我问她如何看待建筑物外那些仍然在草莓园里的人群，但Yoko可能是误解或误听了（或只是专注于谈话的最后一环），于是她继续谈论性。
“我什么也没做。当你对同性不真正感兴趣时，你无需考虑。很意外的是，John和我都是非常被动的人。所以除非有人做了什么，除非他们先采取行动，否则我甚至不会考虑这种可能。”
— in Yoko Ono: I Still Fear John’s Killer by Tim Teeman for the Daily Beast (13 October 2015).
至少我相信，在完全gang交的层面上，他应该从来没有“彻底”做过全套。我认为可能有一些“轻微”的同性恋互动，例如打_手枪，这可以合理化为不完全是同性恋（西班牙度假时的Brian就是其中一个例子）。
而关于匿名提问者4所提到的在汉堡时的异装场景，我同意它也提供了有关John的信息。尽管我认为这主要是关于他的性别认同，而不是他的性取向（尽管两者在结构上总是联系在一起）。
以下是一些相关的引述：
凭借四个月的丰富经验，谢里登（Sheridan）成为了Reeperbahn（绳索街，德国汉堡圣保利区的一条著名红灯区街道）更富异国情调的娱乐活动的理想向导，例如Schwülen laden。斯图·苏特克利夫（Stu Sutcliffe）后来惊讶地在写给家里的信说，这些异装癖者“都无害且非常年轻”，实际上你完全可以“不颤抖地”和一个人说话。尽管John和他的同伴们是在同样的恐同氛围中长大的，但John似乎对圣保利丰富多彩的异装癖场面完全不感到震惊。事实上，他似乎经常积极寻找答案。托尼·谢里丹（Tony Sheridan）回忆说，‘John曾经喜欢过一个很特别的俱乐部’，‘里面到处都是这些大个子，毛茸茸的手臂，深沉的声音，丰满的胸部。但是他们非常努力地试图讲英语。这个地方似乎让John感到宾至如归。’
— In John Lennon: The Life by Philip Norman (2008).
根据Horst Fascher（Indra和Kaiserkeller俱乐部的保镖）的说法：
向年轻的英国摇滚歌手提供的不仅仅是女孩。莫妮卡酒吧（Monica’s Bar）是汉堡臭名昭著的易装癖俱乐部。对于一两个英国音乐家来说，莫妮卡（Monica）只是汉堡体验的另一部分。
霍斯特·法斯赫（Horst Fascher）：莫妮卡（Monica）有一晚说道：“过来，快来看。你们的一个男孩在塞帕雷（séparé）。”“那是谁？” 她说：“是披头士乐队的成员之一。”“让我看看。” 她说：“小心点。偷偷看一眼就好了。”但是我没做到，我抓住窗帘，将它拉到一边，然后看到John坐在里面…和那个“女孩”坐在一起，你知道的。他感到非常羞愧，我说：“John，别担心。我以前都做过。”
— In The Beatles Biggest Secrets. [翻译是我自己尝试的，我不太确定.]
虽然其中肯定有对性的兴趣，但我认为John对异装场景的迷恋也与他内心的酷儿性（queerness ）有很大的关系；主要是关于他想表达的自己更敏感的那一面——而这在我们的社会中通常被标注为“女性化”。因此，我认为看到（异装场景中）男人沉溺于女性气质和不合常规的行为在某种程度上让他产生了共鸣。
此外，我认为更重要的是要了解John与性的关系，无论他的伴侣是谁。
为此，匿名提问者3提到的这段引述具有重要的意义：
当我还是个孩子的时候，我想和每一个我看到的漂亮女人上床。我曾经梦想着，如果你能够做到只需点击一下你的手指，她们就会脱光衣服，为我做好准备，那该多好。当我十几岁的时候，大部分时间都在幻想着自己拥有对女人的这种影响力。但奇怪的是，当幻想成真的时候，却没有那么有趣。我最常做的一个梦是同时引诱两个女孩，甚至是一对母女。这在汉堡发生了几次，第一次是香艳的。但第二次的时候，我觉得我是在表演。你知道当你和一个女人做爱的时候，在高_潮到来的那一刻，你会感到一阵轻松，有那么一瞬间，你觉得自己不需要任何人或任何东西。而我拥有的女人越多，这种兴奋感就越发变成一种对我所做的事情的强烈抗拒与厌恶的可怕感觉。我一旦开始和某个女人在一起后，就想要摆脱这种困境。
— John Lennon to Alistair Taylor (Brian Epstein’s assistant), 1965. In his autobiography With the Beatles: A Stunning Insight by The Man who was with the Band Every Step of the Way (2003).
另一个重要的段落是关于亚诺夫（Janov）的原始尖叫疗法：
他的观念是让你感受自童年以来积累在你体内的痛苦…（对我而言）最糟糕的痛苦是不被需要，是意识到你的父母并不像你需要他们那样的程度需要你。当我还是个孩子的时候，我拒绝看到那些丑恶，拒绝看到自己不被需要。这些爱的匮乏不但被我看到，更渗入我的内心…大多数人通过将他们的痛苦转移给上帝或手_yin或者梦境来排解痛苦…但无论如何，对我而言，这完全是解散上帝（Godtrip）或神父形象之旅的一部分。学会面对现实，而不是总是试图寻找某种天堂。
— John Lennon, interviewed by Robin Blackburn and Tariq Ali for Red Mole (8-22 March 1971). [为了理解John Lennon，我真的不得不指出这段是最重要的引述之一.]
正如他在《I Found Out》（1970）中重申的那样：Some of you sitting there with yer cock in yer hand / Don’t get you nowhere don’t make you a man
对我来说，John对性的追求，就像他生活中的大多数事情一样，本质上是为了填补情感痛苦的黑洞。他内化了父母之爱的缺席，这种爱的匮乏在他的内心深处时不时浮现，直到他认为自己不值得被爱。这种自尊的缺乏会转化为很多痛苦，因而需要一种外部的解决方案。
所谓的外部解决方案是不再让自己感觉“我是如此脆弱”。而这可以通过以下方式来实现：试图夺取控制权，对他人施加控制，或者让他人尊敬你(例如，“幻想自己对女性拥有这种权力”；“梦想实现这一目标”)。或者它可以通过移交控制权并得到照顾来实现(例如，“人们将他们的痛苦传递给上帝”，“我见过从耶稣到保罗的宗教”)。
作为一种活动，性_行为可以发挥各种作用：正如John开始时那样，性行为可以用来感受施加于他人身上的权力；它也可以像毒品一样被当做是一种逃避现实的消遣（例如，“你会感到一阵轻松，有那么一瞬间，你觉得自己不需要任何人或任何东西。”）；它还可以让自己完全献出自我并拥有一种被爱着的感觉，而这也是John极力寻找的，从自己内心无法获得的东西。
随着时间的推移，前两种解决方案不再奏效，我认为John关注的是第三种：在情感关系中所进行的性_行为是他所追求的终极亲密以及证明他被爱着的终极证据。由于他想免除自己的责任，得到照顾，因此他的伴侣就需要成为另一端的人——一个有控制权的人。在我们的文化中，这通常是一个男性形象（例如“神父形象之旅”）。
但这也可能来自一位女性，其男性特质首先吸引了John：
约翰·列侬（John Lennon）和小野洋子（Yoko Ono）于1969年私下谈话时，在这段激烈，亲密且袒露的原始录音带中，这对夫妻主要谈论了Yoko的过往关系，她的音乐和艺术，以及他们对性，爱，滥交和同性恋的随意看法。[…] [Lennon]补充说，他从未遇到过一个可以在很大程度上引起他性_欲的迷人女人。
— Description of the 45-minute audiotape auctioned in 2009 by Alexander Autographs.
我过去常对他说，我觉得你是个隐蔽的同性恋【深柜】。因为在我们开始同居后，John会对我说：你知道我为什么喜欢你吗？因为你看起来像个男扮女装的兄弟。你就像一个哥儿们。
— Yoko Ono, interviewed for New York Magazine (25 May 1981).
或者，他寻找的伴侣可能是他一生中情感投入最多的人(通常是占主导地位的人)。
All I want is you / Everything has got to be just like you want it to 【出于歌曲】
试想一下，在他们生活的社会里，当两个人可以达到的最亲近的状态；两个人可以分享的最亲密的关系；爱情的终极宣言都表现为一夫一妻制的恋爱关系形式时，John显然觉得只有当两个人像这样朝夕相处的时候，他才能够相信他们的关系是真的，这有什么奇怪的吗？难怪他会怀疑Paul的感情，因为Paul显然不愿意这样表达。
John：这是一个加分项，它不是减分项。 加分的地方在于，你最好的朋友也可以在没有...的情况下抱着你……我的意思是，我不是同性恋，或者我们本可以有同性恋关系，也许和其他男艺术家一起工作就能满足了。一个艺术家——与另一个同样精力充沛的艺术家一起工作要好得多，这就是为什么披头士乐队或马克思兄弟或其他男人们一直在一起，因为他们可以一起工作或者做其他事情。 你知道，（我和Yoko在一起的）情形就像我跟其他男性合作者在一起时的样子，唯一不同的是我们还会zuo_爱。我的意思是，暂且不论爱情和其他所有东西，就单与她的工作关系而言，它具备所有我与另一位男性艺术家合作时会有的好处以及共同的灵感，然后我们还可以牵手，对吧？
Shevey：但是Yoko是一个非常独立的人。是不是— [听不清]
John：当然，当然，和我一起工作的人也是如此。唯一的区别是她是女性。
Shevey：但是你不觉得实现这一转变很困难吗？
John：是的。我的意思是，我花了四年时间。我仍然没有——我仍然只是经历其中。
-John Lennon, interview w/ Sandra Shevey. (Mid-June?, 1972)
我知道我一直在贴这段话，但我认为在关于这个话题上没有比这段引述更明显的了：显然，这不是关于性的。或者更确切地说，性不是首要的事情。
John这么多年的挣扎并不是因为他无法控制地渴望着Paul。他只是想要一种具象化的表现，一种更明显的“证据”来证明他们之间的情感联系。他希望能够牵着手，能够被拥抱甚至能够和他最好的朋友zuo_爱；他需要通过这种身体上的依恋来证明爱的存在，否则他便不相信Paul对他的爱是真的（或者说他对John的爱和John对他的爱一样深）。
如果社会可以将其他类型的关系（例如友谊）正视为与恋爱中的（浪漫的/关于性的）关系同样重要或处于同等位置的话，这对John和Paul会有所帮助吗？很有可能。
如果社会可以将同性之间的恋爱视为正常关系的话，会对John和Paul有所帮助吗？也许吧。(对于这个问题，我们必须更仔细地探索Paul的需求和渴望。)
以上所有这些都表明John的性观念受到了社会的极大影响，在他的案例中，“规范的恋爱关系”这一规则比“规范的异性恋关系”更重要。
但从Paul的角度来看，上述规则的优先顺序恰恰相反，而这也是冲突发生的根本原因。我认为Paul已经准备好无视社会规范，把和John的友谊作为他生命中最重要的关系来生活。但同时他也想拥有一段异性恋关系。（详细叙述会在关于Paul的性取向的帖子里展开）
现在，我希望我已经或多或少地表达了我对John的性取向的想法。
非常感谢你通读所有这些内容！我真的很感激！
评论(9)